En su forma actual, la histórica ley exigiría a partir del 30 de diciembre que las empresas que importen soja, carne de vacuno, cacao, café, aceite de palma, madera, caucho y productos relacionados demuestren que sus cadenas de suministro no contribuyeron a la destrucción de los bosques del mundo, o se enfrentarían a fuertes multas. Las empresas que exporten materias primas desde Europa se enfrentarían a las mismas obligaciones.

Bruselas anunció el mes pasado planes para retrasar la implementación de la ley un año, hasta diciembre de 2025, tras la intensa oposición de socios comerciales como Estados Unidos, Brasil y Malasia. Los legisladores de la UE -que, junto con los países miembros de la UE, están en proceso de aprobar la prórroga- ahora también quieren debilitar partes de la ley.

Un documento visto por Reuters mostró que los legisladores del Partido Popular Europeo de centroderecha propusieron posponer la ley por dos años completos y eximir de sus obligaciones a ciertos países que la UE considera que tienen un riesgo insignificante de deforestación.

Fuentes familiarizadas con las discusiones dijeron que esto probablemente eximiría a los exportadores con sede en países de la UE de las obligaciones de la ley, una medida que podría irritar aún más a los países extranjeros que han criticado la política de la UE como proteccionista.

El PPE es el grupo más grande del Parlamento Europeo, y es probable que cualquier propuesta que haga para debilitar las políticas verdes obtenga el apoyo de los legisladores de derecha y extrema derecha. Se esperaba que los legisladores de la UE aprobaran rápidamente un retraso en la ley. Pero el impulso para hacer cambios adicionales plantea la perspectiva de negociaciones más complejas que podrían no resolverse antes de finales de este año, cuando, a menos que el retraso se apruebe formalmente en las próximas semanas, la ley entraría en vigor de inmediato.

La ley de política de deforestación de la UE ha sido aclamada como un hito en la lucha contra el cambio climático. La destrucción de los bosques es una de las principales causas de las emisiones de CO2, porque libera gran parte del carbono almacenado en los árboles que calienta el planeta.

En declaraciones públicas, los funcionarios de la Comisión Europea no cuentan con ninguna charla sobre retrasos o una interpretación flexible de la ley. Según el informe de Reuters del 26 de marzo, el Comisario de Medio Ambiente de la UE, Virginijus Sinkevicius, “cuestionó por qué los países habían expresado su preocupación por la política unos meses antes de las elecciones al Parlamento de la UE en junio, cuando habían pasado años negociando la ley de deforestación y la aprobaron el año pasado. Según se informa, el Comisario dijo en una conferencia de prensa que “por supuesto, escucharemos los argumentos, pero sinceramente no veo ningún problema”.

De manera similar, el 8 de marzo, el enviado ambiental de la CE, Emanuele Pitto, dijo a los exportadores paraguayos en Asunción que “no habría vuelta atrás respecto de la Regla 1115 [EUDR] que prohíbe las materias primas y productos asociados con la deforestación y la degradación forestal”.

El enviado de la CE enfatizó ante su audiencia paraguaya que “todos los involucrados conocen la regulación y entienden que los requisitos se adaptan a las necesidades de los consumidores”. Dijo que “si Paraguay quiere seguir exportando a los países del bloque, si le interesa, lo hará adaptándose a los requisitos, pero no de la Unión Europea, sino de los consumidores”.

Esto implica, dijo el enviado, que los exportadores que quieran abastecer a la UE deben “demostrar el origen de sus productos y que están libres de terrenos deforestados, para lo cual el país necesita una herramienta o sistema de trazabilidad que pueda geolocalizar si el producto proviene o no”. “de tierras deforestadas”. Además, en “caso de incumplimiento, se producirían sanciones y confiscaciones”

El Financial Times volvió al tema del EUDR en un artículo de opinión titulado “La desventaja global de los principios ecológicos de los consumidores europeos”, publicado el 21 de marzo. En este artículo se comenta que “Europa podría estar luchando por lograr un crecimiento económico a largo plazo, pero su productividad regulatoria es insuperable”.

La observación central del artículo del FT es que el impulso regulatorio de la UE no se debe en absoluto a los instintos “proteccionistas” de los productores nacionales de la UE. En cambio, “el sentimiento del público y de los consumidores europeos, o al menos la influencia de los activistas, es ahora una de las fuerzas más poderosas que determinan sectores de la política comercial de la UE y, por tanto, de la regulación global”. Esta observación parece corroborada por el hecho de que parece haber al menos tantas objeciones a la implementación del EUDR provenientes ahora de la industria de la madera dentro de la UE como de proveedores externos de los productos regulados.

Las organizaciones ambientalistas también se apresuraron a criticar los llamados a retrasar el EUDR. En una “carta abierta a los gobiernos de la UE” firmada por 46 ONG emitida el 28 de marzo se insta a la UE a “mantener su compromiso de combatir la deforestación global y la degradación forestal tanto en el país como en el extranjero”. “Cualquier retraso en la implementación obstaculizaría su credibilidad”, escribieron las ONG, y agregaron: “Instamos a todos los Estados miembros a estar a la vanguardia de una implementación rápida y efectiva del EUDR, en lugar de fracasar por los esfuerzos de lobby de las industrias”.